自宁波杉杉股份有限公司(以下简称“杉杉股份”)原实控人、董事长郑永刚的病逝后，这一年多来，杉杉股份新掌门人的“纷争”引来市场关注。在郑永刚与前妻的儿子郑驹担任董事长一年多后，郑驹的继母周婷于2024年11月17日成功当选新一任董事长，郑驹退居副董事长。
周婷上位次月，杉杉股份紧锣密鼓，于2024年12月16日发布变更会计师事务所的公告。但有必要注意一下的是，杉杉股份至今实控人尚未落锤定音。其实，在郑永刚去世次月，周婷及其三位未成年子女向法院提起民事诉讼并申请财产保全，请求对郑永刚名下宁波青刚51%股权采取查封、扣押、冻结等措施。该部分股权于2023年4月被法院裁定冻结，而后在同年5月解冻。作为80后，周婷拥有浙江大学和长江商学院双硕士学位，曾系一名电视台主播，如今成功上位，杉杉股份未来的路将如何走？
在此背景下，杉杉股份或面临内控治理的挑战。在两大核心产业方面，2021年杉杉股份通过收购置入偏光片业务，而近年来多家客户布局去偏光片技术，偏光片业务未来需求或遭拷问。另一方面，2024年6月，杉杉股份因未及时披露控制股权的人资金占用被“点名”，宣称已整改不存在别的资金占用情形。而截至2024年6月末，杉杉股份披露的一笔另外的应收款的单位，实控人与杉杉股份原总经理同名，且该企业与杉杉股份共用联系方式。
此外，2022年，杉杉股份向关联方转让子公司股权的价格，远低于该子公司2022年的净利润。在公布前述股权收购后，关联方的股价开始飙升，而后该关联方的一名股东在高位进行减持或套现6亿元，该名股东的份额持有人曾与杉杉股份间接控制股权的人控制的企业签署信托收益转让协议。需要我们来关注的是，杉杉股份曾置入一家子公司，六年后关停该子公司并计提上亿元商誉减值，置入时的交易对手的合伙人与杉杉股份子公司原总经理“同名”。
一、置入偏光片业务“催肥”业绩并称加速布局，而客户纷纷布局去偏光片技术或存隐忧
合理的产品布局可帮企业更好地占领市场、提升竞争力。2021年，杉杉股份通过收购置入偏光片业务，成为偏光片业务龙头，截至2023年末该业务贡献过半数主要经营业务收入。然而，杉杉股份多家客户却纷纷布局去偏光片技术。
1.1 营收及净利润曾暴增而后在2022-2023年回落，2024年三季度净利润不足三千万元
而据杉杉股份2024年第三季度报，2024年1-9月，杉杉股份的营业收入为132.84亿元，同比增长-9.69%；归母纯利润是0.23亿元，同比增长-98.07%。
即近五年来，杉杉股份营业收入及净利润的增速“冲高回落”，其中2021年业绩暴增，但截至2023年双双负增长。
对于2021年的业绩增长，杉杉股份2021年报显示，在国家“双碳”政策背景下，杉杉股份聚焦锂电池负极材料和偏光片两大业务的发展。在两大核心业务驱动下，杉杉股份营业收入和业绩均实现高增长。其中，期内新增偏光片业务并表带来较大业绩贡献，2021年偏光片业务实现归母净利润11.97亿元。
1.2 2021年通过收购置入偏光片业务，2023年该业务贡献超五成主要经营业务收入
据杉杉股份2020年、2023年及2024半年度报告，杉杉股份主要是做锂电池负极材料和偏光片业务。其中，杉杉股份在2021年通过收购LG CHEM, LTD.(以下简称“LG化学”)的LCD偏光片业务成为全世界偏光片龙头，由此形成双主业发展新格局。
2020年，杉杉股份的营业收入划分为锂电池材料、别的业务，两类业务的收入分别是69.16亿元、11.92亿元，占同期主要经营业务收入占比分别是85.3%、14.7%。
到了2023年，杉杉股份的主要经营业务收入划分为负极材料、偏光片业务、别的业务，三类业务的收入分别是72.67亿元、102.97亿元、13.32亿元，占主要经营业务收入的比例为38.46%、54.49%、7.05%。
不难看出，杉杉股份于2021年通过收购LG化学置入偏光片业务，由此形成“负极材料+偏光片”的双主业发展格局。截至2023年，杉杉股份过半主要经营业务收入由偏光片业务贡献。
1.3 加速LCD+OLED偏光片布局，称OLED手机用偏光片正持续推动多客户认证
据杉杉股份2024年半年报，杉金光电(苏州)有限公司及下属子公司(以下简称“杉金光电”)系杉杉股份的子公司。
截至查询日2024年12月16日，杉金光电官网提及，作为新型显示技术，OLED(有机电激光显示)TV及Mobile市场正快速地发展，而杉金光电致力于技术创新，持续开发OLED新型显示用产品。
据杉杉股份2023年9月28日公告，杉杉股份为完善偏光片业务产品布局，快速推进从LCD偏光片到LCD+OLED偏光片的突破，夯实全球偏光片业务龙头地位，下属子公司拟收购LG化学旗下OLED偏光片业务、车用LCD及可供苹果公司或其关联方的产品使用的LCD偏光片产品。
此外，据杉杉股份2024年半年报，杉杉股份偏光片业务客户包括京东方科技集团股份有限公司(以下简称“京东方”)、TCL华星光电技术有限公司(以下简称“华星光电”)、LG DISPLAY株式会社(以下简称“LG显示”)等主流面板生产企业。
在OLED偏光片方面，杉杉股份OLED手机用偏光片已实现量产出货，正持续推动多客户认证。
据光学光电子行业协会认证的微信公众平台2023年9月18日发布的援引信息，在OLED中，偏光片通过防止面板外部的光撞击像素之间的电极并被反射，来提高显示可见度。然而，当光线穿过偏光片时，亮度会降低50%以上，以此来降低光效率。若提高光效率需要消耗更多的电量，还会导致显示面板寿命的缩短。
针对上述情形，若取消OLED中的偏光片并使用彩色滤光片，便可以更显眼地表现色彩并降低功耗，而这一通过消除偏光片来节省功耗，并提高显示面板透光率的技术称为去偏光片技术。而COE是一种通过去除OLED中的偏光片并创建黑色PDL(像素定义层)来节省功耗并提高透光率的技术。
据京东方认证的微信公众平台2024年9月12日发布信息，京东方针对OLED柔性折叠屏，搭载了京东方COE(去偏光片)技术。
据华星光电官网，截至查询日2024年12月16日，华星光电OLED低功耗技术包括无偏光片技术，且应用该技术的产品于2023年在国内率先实现量产。
据光学光电子行业协会认证的微信公众平台于2022年9月19日发布信息，2022年9月16日，LG显示宣布开发出高效的硅基上OLED滤光片COE结构。
据江苏日久光电股份有限公司(以下简称“日久光电”)2023年年报，日久光电表示，COE正逐步走向量产，特别是在中国，可以说所有的OLED工厂都布局了COE计划。
而据杉杉股份2024年9月28日公告，距公告收购LG化学OLED偏光片业务已过一年，截至2024年9月8日，杉杉股份向LG化学收购OLED偏光片业务的事宜仍在推进中，相关细节做进一步协商沟通。
1.5 国内折叠屏手机市场自2019年起连续四年翻倍增长，多家厂商折叠屏手机应用COE技术
据International Data Corporation发布于2024年2月19日的报告，2023年全年中国折叠屏手机市场出货量约700.7万台，同比增长114.5%。自2019年首款产品上市以来，中国折叠屏手机市场连续4年同比增速超100%。
而2023年中国折叠屏手机生产厂商，华为、OPPO、荣耀、三星、vivo市场占有率排名前五。
据光学光电子行业协会认证的微信公众平台发布于2022年8月22日、2024年6月17日以及2023年9月18日援引信息，包括华为、荣耀、三星、OPPO、小米、Google、传音、摩托罗拉在内手机生产厂商都有应用COE结构的折叠屏手机产品。
综上来看，2021年，杉杉股份通过收购置入偏光片业务，截至2023年该业务贡献超半数主要经营业务收入，随后加速LCD+OLED偏光片布局。而近年来，杉杉股份客户纷纷布局COE去偏光片技术。在此背景下，杉杉股份收购的偏光片业务前景或值得关注。
二、因控制股权的人资金占用被点名并宣称已整改，计提千万元坏账的应收款单位与杉杉股份上演经营混淆异象
上市企业要及时披露资金占用情况。2024年，杉杉股份因未及时披露控制股权的人资金占用被“点名”，宣称已整改不存在别的资金占用情形。而截至2024年6月末，杉杉股份披露的一笔另外的应收款的单位，与杉杉股份共用联系方式。
2.1 2024年因隐瞒关联方资金占用被“点名”，称已整改且不存在别的资金占用
据杉杉股份2024年6月27日、2024年8月2日发布的公告，杉杉股份收到证监会行政监管措施决定书。经监管核查，杉杉股份存在控股股东非经营性资金占用且未及时披露，部分关联交易未履行审议程序且未及时对外披露的情形，被出具警示函的行政监管措施。
具体来看，2022年1月至2024年4月，杉杉股份控股股东杉杉控股有限公司(以下简称“杉杉控股”)通过采购预付款、工程预付款等方式累计占用杉杉股份资金17.88亿元，而杉杉股份未在定期报告中及时披露控股股东非经营性资金占用事项，前期定期报告有关信息披露存在遗漏。
并且，杉杉股份称，上述款项构成关联方非经营性资金占用，已进行整改。除上述资金外，杉杉股份以前年度不存在别的资金占用的情形。
此外，具体来看杉杉股份部分关联交易未履行审议程序且未及时对外披露的方面。杉杉股份向宁波化繁网络科技有限公司(以下简称“宁波化繁”)预付购房意向金，而杉杉股份间接控制股权的人杉杉控股，可通过实际参与投资决策、财务资金融通及印鉴证照管理等方式，能对宁波化繁实施控制，能够向宁波化繁融出或融入资金，宁波化繁应当被认定为杉杉股份关联方。
而杉杉股份未及时披露上述关联关系，预付购房意向金时亦未履行关联交易审议程序，于此杉杉股份与宁波化繁取消了购房交易，宁波化繁将前述预付意向金退回杉杉股份，而该笔预付购房意向金在等待交易期间被杉杉控股调度，暂借用于归还外部债权人及银行转贷间临时周转。
即是说，2024年6月，杉杉股份因关联方非经营性资金占用、部分关联交易未及时披露被罚。对于资金占用情况，杉杉股份表示已整改，并称除上述关联方资金占用外，2022年以前年度不存在别的资金占用情形。
2.2 2024年6月末对宿豫服装应收款逾千万元，称没办法回收已全额计提坏账
据杉杉股份2024年半年报，截至2024年6月末，杉杉股份对宁波杉杉宿豫服装有限公司(以下简称“宿豫服装”)存在一笔账面余额为1,016.27万元的其他应收款。因预计没办法回收，杉杉股份已对该笔应收款全额计提坏账准备。
500)this.width=500 align=center hspace=10 vspace=10 rel=nofollow/>
500)this.width=500 align=center hspace=10 vspace=10 rel=nofollow/
据杉杉股份2024年8月2日发布的公告，2022年，杉杉股份向杉杉控股出借资金的行为，主要是通过杉杉股份下属子公司以预付供应商货款的方式，间接向杉杉控股或杉杉控股指定方支付资金，其中未包括“宿豫服装”。
2.3 上述应收款，或系宿豫服装2016年受让杉杉股份子公司的应付股权转让款
据杉杉股份2016-2023年年报，回溯历史发现，服装业务曾是杉杉股份的主营业务之一，江苏杉杉服装产业有限公司(以下简称“杉杉服装”)是杉杉股份在2014年新设的全资子公司，投资额为5,000万元。2016年4月，杉杉股份将持有的杉杉服装100%股权转让给宿豫服装，股权转让价款为2,200万元。
2016-2017年末，杉杉股份对宿豫服装的另外的应收款余额分别为2,200万元、1,400万元，款项性质分别为应收股权转让款、应收款(股权、房产等长期资产转让款)，坏账准备期末余额分别为1,100万元、1,400万元。
2018-2023年末，杉杉股份披露的对宿豫服装的另外的应收款账面余额均为1,016.27万元，坏账准备余额亦均为1,016.27万元。
据2019年6月19日出具的2018年年度报告事后问询回复，2018年末，杉杉股份对宿豫服装的应收款账龄系2-3年。
500)this.width=500 align=center hspace=10 vspace=10 rel=nofollow/>
500)this.width=500 align=center hspace=10 vspace=10 rel=nofollow/
综上，2016年，杉杉股份向宿豫服装转让全资子公司的股权，由此形成对宿豫服装的应收股权转让款2,200万元。2017年末，杉杉股份对宿豫服装的应收股权转让款余额为1,400万元。而后，2018-2023年末，杉杉股份披露其对宿豫服装的另外的应收款为1,016.27万元，与2024年6月末杉杉股份对宿豫服装的其他应收款余额一致，其中截至2018年末杉杉股份对宿豫服装的应收款账龄为2-3年。则杉杉股份对宿豫服装的其他应收款1,016.27万元，是否即是宿豫服装2016年受让杉杉股份子公司应付未付的股权转让款，值得关注。
2.4 宿豫服装实控人汪建明与杉杉股份原总经理同名，2022-2023年与杉杉股份共用联系方式
据市场监督管理局数据，宿豫服装在2016年4月设立，自设立以来均系宁波杉杉时装有限公司(以下简称“杉杉时装”)的全资子公司。
杉杉时装在2009年3月设立，曾是杉杉股份的控股子公司。2020年7月23日，杉杉时装股东由“汪建明、杜利凤”变更为“汪建明、项国荣”。截至查询日2024年12月16日，汪建明、项国荣对杉杉时装的持股占比分别是95%、5%。
而杉杉股份公告显示，2007年6月16日，杉杉股份董事会同意汪建明辞去总经理一职。且杉杉股份2010年报显示，汪建明系杉杉股份彼时的子公司宁波源兴贸易有限公司的法定代表人。
即汪建明通过杉杉时装间接控股宿豫服装，而杉杉时装曾由杉杉股份控股，且汪建明与杉杉股份的原总经理同名。
据市场监督管理局数据，2022-2023年，杉杉股份企业联系电线、，联系邮箱分别为、。
据网站备案信息，截止至查询日2024年12月16日，前述杉杉股份与宿豫服装的邮箱尾缀系杉杉控股官网的域名。
也就是说，2022-2023年，杉杉股份与宿豫服装使用的企业联系电线年使用的企业电子邮箱也一致，该邮箱后缀为杉杉股份的间接控制股权的人持有的域名。
需要指出的是，杉杉股份2022-2023年年报及2024年半年报，杉杉股份在披露宿豫服装相关信息时，均未将宿豫服装披露为关联方。
500)this.width=500 align=center hspace=10 vspace=10 rel=nofollow/>
500)this.width=500 align=center hspace=10 vspace=10 rel=nofollow/
也就是说，2024年6月，杉杉股份因未及时披露关联方资金占用被“点名”，对此，杉杉股份称其对关联方资金占用等情形已整改，不再存在别的资金占用。在此背景下，截至2024年6月末，杉杉股份对宿豫服装的应收款逾千万元，并全额计提坏账。
而宿豫服装的实际控制人汪建明，与杉杉股份原总经理汪建明同名，且截至2023年仍与杉杉股份共用联系方式，而邮箱域名属于杉杉股份的间接控制股权的人。在此情形下，宿豫服装与杉杉股份的关系或需要我们来关注，其控制权上演信披疑云。
三、向关联方出售优质资产后关联方股价上涨，不到3个月该关联方的股东即减持或套现超6亿元
资本市场上，股东减持受监管和投资者的关注。2022年1月，杉杉股份以4.8亿元向关联方转让子公司股权。出售该子公司后，同一年即2022年，该子公司净利润高达7.58亿元。需要指出的是，在公布前述股权收购后，关联方的股价开始一路走高，而后关联方的股东在高位进行减持套现。
3.1 称为布局上游锂电材料于2019年成立湖南永杉，却于湖南永杉试生产次月转让给关联方永杉锂业
据杉杉股份2020年年报、2020年年报回复函及锦州永杉锂业股份有限公司(以下简称“永杉锂业”)2022年年报、2022年1月14日的公告，2019年，为完善锂电材料产业链布局，对于上游关键原材料锂资源，杉杉股份投资设立湖南永杉锂业有限公司(以下简称“湖南永杉”)，通过湖南永杉自建锂盐产能，一期项目于2021年12月开始试生产。
2021年，受全球新能量汽车销量增长等多因素推动，锂价从年初底部区域逐级攀升。2021年，全球锂盐需求为54.57万吨，随着下游需求量开始上涨，2025年有望突破150万吨，年复合增长率达到29.5%。截至2022年1月14日，锂盐行业属于下游需求旺盛的高景气度行业。
并且，截至2022年1月14日，湖南永杉已与巴斯夫(中国)有限公司(以下简称“巴斯夫”)签署《意向书》，约定投产后向巴斯夫批量供货，还与蜂巢能源科技有限公司(以下简称“蜂巢能源”)签署《委托加工合同》，为蜂巢能源加工电池级锂盐产品并收取一定的加工费。
据杉杉股份发布于2022年1月6日的公告，为深化企业专精化发展的策略，杉杉股份作价4.8亿元，向同一控制下的关联方永杉锂业出售湖南永杉100%股权。
对此，杉杉股份称，本次资产出售旨在进一步深化公司专精特发展战略，专注于偏光片和锂电池负极材料业务的发展。
3.2 出售后同一年即2022年湖南永杉净利润超7亿元，远高于4.8亿元的股转价格
据永杉锂业2022年年报，2022年6月，湖南永杉锂盐产能一期项目全线月已形成产能并批量化供应核心正极材料客户，这中间还包括巴斯夫、蜂巢能源。2022年，湖南永杉营业收入达20.05亿元，净利润达7.58亿元，截至2022年年末，湖南永杉净资产为9.28亿元。
3.3 2022年杉杉控股间接收购永杉锂业资产，标的矿业权评估增值逾2亿元到期未延续
据永杉锂业2022年9月14日公告及2022年年报，杉杉控股间接控制永杉锂业。此外，2022年，永杉锂业彼时的全资子公司乌拉特前旗西沙德盖钼业有限责任公司(以下简称“西沙德盖”)采矿证到期。为盘活企业资产，2022年9月，永杉锂业将其所持西沙德盖100%股权以5.8亿元，转让永杉锂业控股股东宁波炬泰投资管理有限公司(以下简称“宁波炬泰”)的全资子公司上海甬炬科技有限公司。
据永杉锂业2022年9月14日公告的西沙德盖资产评定估计报告，前述交易最终以收益法评估西沙德盖价值5.82亿元，其中西沙德盖的非货币性资产矿业权于2022年4月9日到期，政府已同意采矿权延续，新证正办理中，账面价值为0.29亿元，而本次评估值为2.91亿元，评估增值2.62亿元，增值率达898.8%。
然而，据矿业权信息公示系统，截至查询日2024年12月16日，西沙德盖矿业权有效期至2022年。
3.4 2022年1月永杉锂业股价开始上涨，3月永杉锂业股东聚宝盆66号宣布减持或累计套现超6亿元
据永杉锂业2022年1月6日、1月11日、3月9日发布的公告，2022年1月6日晚间，永杉锂业公告拟收购湖南永杉。公告后，永杉锂业股票于2022年1月7日、1月10日、1月11日连续三个交易日期间涨停，累计涨幅达到33.19%，累计偏离上证指数33.71%。
2022年3月7日、8日、9日，永杉锂业连续三个交易日内日收盘价涨幅偏离值累计超过20%。
2022年3月10日晚间，永杉锂业发布了重要的公告称，大股东华融融达期货－陕国投·聚宝盆66号证券投资集合资金信托计划－华信金玉一号定向资产管理计划(以下简称“聚宝盆66号”)将于2022年4月1日至9月28日期间内减持不超过3,051.14万股。
东方财富Choice多个方面数据显示，在后复权的情况下，2022年1月6日、1月11日、3月10日，永杉锂业收盘价分别为10.17元/股、13.55元/股、33.18元/股。
2022年4月1日至2022年9月28日期间，永杉锂业股价最高价为41.85元/股，最低价为23.52元/股，均价为22.38元/股。
500)this.width=500 align=center hspace=10 vspace=10 rel=nofollow/>
500)this.width=500 align=center hspace=10 vspace=10 rel=nofollow/
据永杉锂业公告，2022年3月1日，永杉锂业的股东聚宝盆66号宣布拟减持。在2022年4月1日至2022年9月28日，聚宝盆66号累计减持永杉锂业2,602.92万股。
若以2022年4月1日至2022年9月28日期间最低收盘价23.52元/股测算，聚宝盆66号通过减持永杉锂业股份或合计套现约6.12亿元。
3.5 2019年，聚宝盆66号的份额持有人曾与杉杉控股控制的企业签署信托收益转让协议
2024年10月，杉杉股份发布的一则公告显示，截至2020年7月17日，杉杉股份的控制股权的人杉杉控股通过宁波炬泰持有永杉锂业34.22%股权。2020年7月30日，上海钢石股权投资有限公司(以下“上海钢石”)收购永杉锂业9.84%股权。其中吴军辉、宋晓玉替杉杉控股代持上海钢石股权，上海钢石由杉杉控股控制。在杉杉控股通过上海钢石收购永杉锂业股权后，杉杉控股未按照相关规定，向永杉锂业的股东发出收购要约，由此被证监会处罚。
而永杉锂业2023年1月公告，2019年2月28日、2019年6月30日，杉杉控股控制的企业上海钢石与聚宝盆66号信托的份额持有人邵佐、谢勇分别签署了《信托收益转让协议》、《信托收益权转让协议之补充协议》。约定在过渡期内，邵佐等代上海钢石持有信托收益权。由于杉杉控股控制的企业长时间未支付信托转让款，截至公告日前述签署的协议不再具有效力。
也就是说，上海钢石是杉杉股份的间接控制股权的人杉杉控股，通过代持方式控制的企业，杉杉控股曾通过上海钢石持有永杉锂业股权。而上海钢石恰巧又曾于2019年与聚宝盆66号的份额持有人签署信托收益转让协议。基于上述关系，聚宝盆66号2022年减持所获收益的分配情况，或值得关注。
四、置入子公司六年后关停计提上亿元商誉减值，交易对手方的合伙人与杉杉股份子公司原总经理“同名”
商誉减值的计提，会对企业利润造成影响。2023年10月，杉杉股份宣布关停湖州杉杉新能源科技有限公司(以下简称“湖州杉杉”)，并计提上亿元商誉。在此次交易中，交易对手的合伙人，与杉杉股份子公司原总经理同名，而杉杉股份称与该交易对手方无关联关系。
4.1 2023年关停子公司湖州杉杉，因收购形成的1.48亿元商誉已全部计提减值
据杉杉股份2024年8月2日发布的公告，上交所对杉杉股份2023年年报披露关停湖州杉杉并全额计提商誉减值准备发出的问询，杉杉股份对此作出回复。
2017年，杉杉股份非同一控制下合并购入湖州杉杉100%股权，交易价格2.4亿元。购买日湖州杉杉确认的可辨认净资产公允市价为0.92亿元，差额形成的合并商誉为1.48亿元。
而2023年10月，杉杉股份管理层决定关停湖州杉杉，2018年度已计提2,000万元商誉减值准备，2023年，杉杉股份对湖州杉杉计提商誉减值损失1.28亿元。
据杉杉股份2021年6月23日、2024年8月2日发布的公告，为进一步提升自身负极规模优势和行业地位，并补充强化负极管理团队，提升研发实力，增加负极材料的成品加工能力，2017年5月，杉杉股份完成对湖州杉杉的收购，交易对手方为西藏恒悦信息科技有限公司(以下简称“西藏恒悦”)、湖州晨浩投资合伙企业(有限合伙)(以下简称“湖州晨浩”)，湖州晨浩系湖州杉杉管理团队的持股平台。
并且，收购湖州杉杉时，杉杉股份称与交易对手方及其实控人不存在关联关系，相关收购资金未流向杉杉股份潜在关联方。
4.3 湖州杉杉曾由杉杉股份原实控人郑永刚控制，2016年股东变为湖州晨浩等
据诺德新材料股份有限公司(曾用名为中科英华高技术股份有限公司，以下简称“诺德股份”)2008-2009年年报及2015年10月16日的公告，2009年，诺德股份设立全资子公司湖州创亚动力电池材料有限公司(系湖州杉杉曾用名，以下统称为“湖州杉杉”)，进行锂离子动力电池材料生产、销售。
据市场监督管理局数据，2016年7月，诺德股份退出湖州杉杉。2017年3月，湖州杉杉的股东变更为西藏恒悦、湖州晨浩；2017年5月，湖州杉杉的股东变更为宁波杉杉新材料科技有限公司(以下简称“宁波杉杉”)。而宁波杉杉是杉杉股份的子公司。
需要指出的是，2007年9月22日至2015年6月22日期间，诺德股份曾由杉杉股份的原实控人郑永刚控制。2023年2月，郑永刚病逝。次月，郑永刚之子郑驹出任杉杉股份的董事长。但截至2024年6月末，杉杉股份尚未确认新的实控人。
4.4 胡博曾担任湖州杉杉及上海杉杉的总经理，与湖州晨浩的执行事务合伙人同名
据市场监督管理局数据，自湖州杉杉2009年成立以来至2018年12月3日，胡博担任湖州杉杉总经理。
此外，湖州晨浩于2016年4月设立，并于2019年9月注销，期间胡博系湖州晨浩执行事务合伙人。在2017年8月前，湖州晨浩合伙人为胡博、郭雷、吕猛，出资比例未披露。2017年8月至注销前，湖州晨浩合伙人仅剩胡博、吕猛。
据华盛锂电2023年报，胡博是华盛锂电的独立董事，于2000年1月至2005年10月期间，任杉杉股份控股子公司上海杉杉科技有限公司(以下简称“上海杉杉”)副总；2017年1月至2019年1月，又重回上海杉杉并担任总经理。除此之外，胡博于2005年11月至2016年12月担任湖州杉杉的总经理。
500)this.width=500 align=center hspace=10 vspace=10 rel=nofollow/>
500)this.width=500 align=center hspace=10 vspace=10 rel=nofollow/
综合上述而言，2017年5月，杉杉股份向湖州晨浩等收购湖南杉杉的股权，并称湖州晨浩与杉杉股份无关联关系。而这背后，湖州杉杉与上海杉杉的前总经理胡博，与湖州晨浩的执行事务合伙人胡博“同名”，是否为同一人或需要我们来关注。且2023年，杉杉股份宣布关停子公司湖州杉杉，并称对因收购湖州杉杉形成的逾亿元商誉已全部计提减值，令人嘘唏。